COMUNICADO DE PRENSA

ADUL CONVOCA A PAROS LOS DIAS 17 Y 18 DE ABRIL, ASAMBLEA DE DOCENTES PARA EL JUEVES A LAS 17 HORAS Y MOVILIZACION EN LA EXPLANADA DE LA U.N.L. PARA EL VIERNES A LAS 10 HORAS

En virtud de lo resuelto por el Plenario de la CONADU HISTORICA, ADUL ratifica el paro de 48 horas a efectuarse los días jueves 17 y viernes 18 de abril en el ámbito de nuestra Universidad por ser no solamente insuficiente la propuesta del Gobierno Nacional, sino por insistirse con el pago en cuotas que ya ha sido rechazado por las asambleas gremiales. En virtud de que el día miércoles 16 se efectuará reunión de la Mesa de Negociación Salarial, se cita a ASAMBLEA EXTRAORDINARIA para el día jueves 17 a las 17 horas a los fines de debatir sobre el ofrecimiento gubernamental e informar sobre una propuesta económica de
Se convoca igualmente a los MEDIOS DE COMUNICACION A LA CONFERENCIA DE PRENSA a efectuarse en el local del gremio el mismo día jueves a las 10 horas a los fines de informar sobre la situación gremial.-
En virtud de lo resuelto por las últimas Asambleas se convoca a los docentes y a toda la comunidad universitaria a la movilización a efectuarse en la Explanada de la U.N.L. el día viernes 17 a las 10 horas. En la misma se debatirá sobre la actual situación de las Universidades Nacionales.-
Con el convencimiento de que solamente a través de la participación es que lograremos los objetivos por la cual luchamos desde hace años y que incluye mayor presupuesto universitario, media canasta familiar para el cargo testigo, jubilación móvil para todos los docentes universitarios, salario para los docentes que trabajan ad honorem, estabilidad laboral y carrera docente, es que convocamos a todos los docentes a sumarse a esta actividad en pos de la dignidad de nuestros salarios.-

Santa Fe, 15 de abril de 2008.-

COMISION DIRECTIVA DE ADUL

TMO- Presos por pedir trabajo. Unas 50 personas de distintos barrios de la ciudad, concurrieron a la Dirección de Espacios Verdes de la Municipalidad de Santa Fe el pasado lunes 17 de marzo, a las 6 de la mañana, en busca de trabajo, luego de escuchar una publicidad radial en la que el municipio solicitaba “gente para desmalezar y limpiar la ciudad”. Los vecinos se encontraron, sin embargo, con una sorpresa desagradable. Luego de varias horas de espera sin que nadie los atendiera, y cuando se encaminaban hacia la Municipalidad a la espera de ser recibidos, fueron detenidos por la policía, que minutos antes había concurrido a hablar con un funcionario de Espacios Verdes, de apellido Luna. ¿Será este el nuevo modelo de “inclusión social” que impulsa la nueva gestión de Mario Barletta en la municipalidad? Humillación, destrato, amedrentamiento de la policía: señales poco progresistas frente a quienes quieren trabajo para “volver a entrar en el mundo”.
TMO dialogó con Jorge Aliaga, quien junto a un grupo de vecinos del barrio “29 de abril”, el pasado lunes 17 a las 6 de la mañana en busca de trabajo, luego de escuchar una publicidad radial en la que el municipio solicitaba “gente para desmalezar y limpiar la ciudad”. “Habíamos escuchado el sábado 15 de marzo en la radio 105.1 la propaganda”, relató Aliaga.
“El lunes, entonces, fuimos muy temprano. A las seis de la mañana ya estábamos en la Dirección de Espacios Verdes para anotarnos. Había muchos pibes que querían laburar, más de 50 personas”, dijo Jorge a TMO.
“Esperamos hasta las 8,30 más o menos y preguntamos por un tal Luna, porque en la radio habían dicho que había que hablar con él para solicitar trabajo. No nos atendió, entonces, como nosotros teníamos el número de teléfono de Carlos Zapata, lo llamé. Yo lo conocía porque una vez fue al barrio y le pedimos algunas cosas. A Zapata le dije si podía hacer algo, y me dijo que él no manejaba más esa área de la Municipalidad (Espacios Verdes). Entonces le pregunté si podía hablar con Luna para que nos atienda, porque había gente desde muy temprano estaba esperando sin que nadie le diera una respuesta. Queríamos una respuesta. Zapata me dijo que no podía”.
Luego, expresó Aliaga: “Entonces volvimos a preguntar en Espacios Verdes de la Municipalidad, luego de hablar con ese funcionario, entonces salió una persona y nos dijo que nos iba a atender Luna, pero aclaró que ‘no estaban anotando a nadie, porque el viernes se terminó de anotar’. Nosotros le contestamos que el sábado habíamos escuchado la publicidad de la Municipalidad buscando gente para desmalezar”.
“Al rato vino Luna, nos dijo que no estaban anotando, y por atrás, vino la policía. El apareció por un lado, y la policía por la avenida (Teniente Perón). Entonces Luna agarró y nos dijo que ellos no anotaban porque no se manejaban así. Nosotros nos manejamos por cooperativas, nos dijo. Nos preguntó quien era el representante nuestro, y le respondimos que nadie, que sólo éramos gente que quería laburar, vinimos porque escuchamos la radio… Ahí nomás Luna nos dijo que nos vayamos a la Municipalidad a hablar con Boscarol, que la única forma de tomar gente era por cooperativa y el manejaba ese tema”.
“Entonces yo le dije que cómo no nos había atendido antes, porque muchos estaban desde las 5,30 o las 6 de la mañana esperando sin que nadie se acercara. ¿cómo quieren que los atienda si yo no dije nada?, nos respondió, y se fue, luego de agregar que con él no teníamos nada que hablar, y que vayamos a la Municipalidad”.
“Bueno, ante esa respuesta… vos calculá que muchos pibes se habían hecho ilusiones de agarrar ese trabajito, así que decidimos ir a probar suerte a la Municipalidad. Y cuando nos cruzamos a buscar las bicicletas, vemos que la policía habla con Luna. Entonces nos fuimos con la gente, pero nos siguió la policía, y a la altura del Parque Garay nos detuvieron, diciendo que teníamos captura. Nos llevaron detenidos, nos tuvieron encerrados seis horas en la seccional cuarta de policía, por ir a buscar trabajo, no por pedir un plan. La verdad es que no entendíamos nada”.
“Imaginate que decepción para muchos chicos del barrio. Algunos, era la primera vez que iban a pedir trabajo, que ganas van a tener más delante de ir a buscar un empleo si los meten presos por pedir trabajo…”
El hecho descripto por Jorge Aliaga a TMO revela la postura de las nuevas autoridades frente a la problemática del desempleo. En una ciudad que padece el flagelo de la pobreza diariamente, el Estado debería actuar conteniendo a los más humildes, a quienes padecieron y padecen en su propia piel las consecuencias de la concentración de la riqueza. La humillación, el destrato, la incapacidad de resolver demandas sociales apelando al amedrentamiento de la policía, son signos claros de incomprensión de la realidad por parte de una dirigencia que ignora los reclamos de ciudadanos de escasos recursos.
La retórica mediática y la propaganda que apela a la construcción de una Santa Fe “más digna, sin clientelismo, con inclusión social”, es sólo un espejismo frente a una realidad en la que los funcionarios, tratan con desprecio a los “pobres de toda pobreza” a quienes golpean las puertas del Estado en busca de un trabajo que les devuelva la dignidad.
Al parecer, estas situaciones revelan como el modelo “progresista” de inclusión social de la fracción radical universitaria no tiene cabida entre los más desposeídos. La paradójica respuesta de los nuevos funcionarios municipales ante un grupo de humildes santafesinos que sólo buscaban “entrar en el mundo” changueando, cortando pasto, limpiando la ciudad, no deja sin embargo de sorprender, viniendo de quienes pregonan a diario “una nueva ética en la función pública”.

fuente: tercer mundo

El “Paro del campo”, según el Mocase

El Movimiento Campesino de Santiago del Estero, ligado a la Vía campesina envió un comunicado donde analiza el llamado paro del campo y aporta información vital para ver quién es quién en este conflicto de la Argentina.

¿Retenciones, control estatal de las exportaciones (monopolio de la Junta Nacional de Granos) o reino del “mercado”?

La actitud de los señores dueños de la tierra de la Argentina no deja de sorprender por su reiterada e inveterada audacia en la defensa de sus bolsillos, con una hipocresía digna de los mejores falsarios de la historia.

El aumento gradual de las retenciones y en particular las correspondientes a la soja ha disparado a la “lucha” a la sempiterna antisolidaria oligarquía terrateniente nacida en nuestro país.

La acompaña una vez más la desorientada Federación Agraria Argentina, que hace años no se atreve a separase de los oligarcas y hacer un planteo digno de reclamo de tierras, de límites a la extensión de los latifundios, de cese y recuperación de las enormes cantidades de tierras extranjerizadas y de cambio general de la política agropecuaria.

Durante el largo ciclo de la convertibilidad y de la expansión de la sojización, la FAA miró para otro lado, dejando hacer al “mercado” y al modelo neoliberal que se cargó casi 300.000 productores pequeños y medianos, la mayoría de ellos afiliados a ella.

Hace apenas poco tiempo se atrevió a cuestionar los lineamientos de la Argentina sojera pergeñada por Henry Kissinger, el grupo Perriaux, la SRA, AAPRESID, Cargill, Monsanto, Dreyfus, la FAUBA, Clarín Rural, Urquía y demás demiurgos de la recolonización nacional. De tal manera, el tránsito de la Argentina industrial tecnológica y científica existente entre 1945 a 1989, a la Argentina factoría agro-exportadora actual, contó -luego de la Marcha Federal de 1994- con la mirada complaciente de la FAA. Esta política permitió la devastación de los pequeños y medianos productores y el tránsito de una producción centrada en el desarrollo de alimentos en gran cantidad y de gran calidad, hacia un “campo” que produce forraje barato –”pasto soja”- para vender a China, India y la UE subsidiando de tal forma la industrialización de estos países a costa de nuestra industrialización, nuestra producción lechera, ganadera, porcina, frutal, hortícola, ovina y regional.

Se repite el modelo de siempre en el campo, donde la SRA -la vieja oligarquía terrateniente- se opone a cualquier control por parte del Estado de su tasa de ganancia lograda a costa del esfuerzo de toda la nación y en particular, mediante el monopolio absoluto de la renta agraria por su dominio total sobre las tierras existentes en la nación.

Lo reiteramos una vez más, oligarquía terrateniente implica por ejemplo que 6900 propietarios (familias, empresas o empresas-familias) sean dueñas del 49.7% de la superficie cultivable y productiva del país, o que según el Censo Agropecuario de 2002, 936 terratenientes poseen 35.515.000 Has (casi toda la superficie en cultivo), un promedio de 38.000 has c/u. Por el contrario 137.021 agricultores poseen sólo 2.288.000 has, con un promedio de 16.7 has c/u. (2)(pág. 15

En 1966 había más de 600.000 productores agropecuarios, hoy sólo restan 330.000, de tal forma la oligarquía terrateniente recuperó con creces las tierras que Perón había obligado a venderles a los chacareros arrendatarios a través del 1º y 2º Plan Quinquenal. En lugar de enfrentar a la SRA y CARBAP, denunciando la concentración y brutal extranjerización de la tierra, unidas a la destrucción de un modelo soberano de producción de alimentos y su reemplazo por un modelo factoría productor de forrajes baratos para la exportación, la Federación Agraria Argentina se une a los terratenientes y multinacionales granarias que se adueñan hoy de la renta agraria en lucha contra las retenciones. Renta con la que, conviene recordar, junto a la petrolera, el peronismo industrializó la nación entre 1945 y 1955.

Por supuesto que las retenciones son sólo una medida frente a la necesidad de articular un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario, que debe obligatoriamente incluir la restitución de las Juntas Nacionales de Granos y de Carnes, la nacionalización del comercio exterior en ambos rubros, políticas que permitan el acceso democrático, barato y con créditos de largo aliento a la tierra para volver a tener cientos de miles de productores, repoblar el país y reconstruir la soberanía alimentaria y las economías regionales. También deben estar acompañadas de subsidios, políticas de reforestación de la superficie devastada por la sojización, de políticas de saneamiento de áreas infectadas por millones de litros de agrotóxicos y transgénicos, y de devolución de las cientos de miles de hectáreas robadas a los pueblos originarios en las últimas décadas.

La correcta política de retenciones graduales –primera medida seria tomada contra la sojización-, se debe acompañar también de créditos y subsidios amplios para las actividades afectadas por el monocultivo sojero, tales como la lechería, la ganadería, la horticultura, la fruticultura, la forestación y demás actividades afectadas. Pero sin duda alguna –pese a los gritos exasperados del lobby monsantiano, cargilliano y terrateniente-, es una mejora neta respecto de la política seguida hasta ahora y por supuesto mucho mejor, que ‘dejar todo al sector privado’ como proponen los dueños de la tierra, desde siempre, apoyados por Macri, Carrió, López Murphy, el menemismo, el cavallismo y el delasotismo.

Salir de la sojización

Pero tal vez, el dato más importante de las medidas anunciadas por el Ministro Losteau se refieran a que por primera vez desde la legalización ilegal de la soja RR en 1995, el gobierno ha decidido tomar medidas que desalientan la expansión del monocultivo de soja transgénica forrajera. Y ese es un hecho importante que saludamos. Que una medida tan importante, haya sido tomada en simultáneo con la descarada entrega de los yacimientos petroleros de la Cuenca del Golfo de San Jorge, por parte de la ultarkirchnerista provincia de Santa Cruz, habla a las claras, de la perversidad del modelo económico vigente en nuestro país, y de la estrecha relación del gobierno con las multinacionales y su doble discurso permanente. Pero en el tema de la sojización por primera vez desde 1995, se adopta una medida que desalienta el avance descontrolado del pequeño -y devastador- poroto.

Esto es así pese a los previsibles gritos policíacos del Ing. Héctor Huergo que, en un ejercicio extraño del pensamiento económico y agronómico, nos amenaza con que el abandono de la “sojización” nos devolvería a la “edad media”.

El descaro de los demiurgos de la colonización cultural –a su vez empleados de Monsanto y Kissinger- no tiene límites. Una medida como el aumento diferencial de las retenciones –reclamada por quien esto escribe durante varios años- no sólo no nos devuelve a la ‘edad media’, sino que por el contrario, nos alejaría de la ‘edad media’ en que nos sumiera la desindustrialización y el retorno a la nación agro-exportadora. Es decir exactamente al revés de lo que Huergo vomita desde Clarín Rural. El aumento diferencial de las retenciones –a falta de nacionalización del comercio exterior de granos- permite disponer de fondos para alentar otras actividades económicas, tales como la reindustrialización del país u otras actividades agropecuarias que requieren de mayor valor agregado, mayor aporte de capital y utilizan mayor cantidad de mano de obra.

Por el contrario, como ya explicáramos reiteradamente en otros artículos, impulsar la sojización depreda la mano de obra y la pequeña y mediana producción, además de devastar al ecosistema y a la salud humana. Lo reiteramos una vez más: el sistema de la SD-sojaRR-herbicida glifosato, destruye 4 de cada 5 puestos de trabajo existentes y sólo crea un puesto de trabajo cada 500-600 has, siendo sólo viables y autosuficientes para este sistema, las explotaciones que superan las 500 has según la región agroecológica. Por el contrario la economía familiar genera 35 puestos de trabajo genuinos por cada 100has. Pero el gobierno debe saber que salir de la sojización implica antes que nada, redistribuir la tierra y repoblar el territorio nacional devastado por el pequeño poroto.

En el colmo del descaro y la desinformación agronómica se dice: “le explico si me permite(…) las vacas no hacen fotosíntesis (sic!!) una hectárea de maíz con la tecnología actual produce 10.000 kilos de grano. Un novillo encerrado en un corral convierte 7 kilos de maíz en uno de carne. Por lo tanto una hectárea de maíz da 1500 kilos de carne.”(1) ¿Y la sojización, amigo Huergo donde está?

El viejo método goebbelliano de “miente, miente, miente, que algo quedará” sigue siendo el arma preferida del poder multinacional. Esto es en parte cierto para el maíz, pero no para la soja que se exporta toda (99% de la producción) sin ningún otro agregado que el hacerla aceite o harina y casi sin producir un solo kilo de carne, como sí hacen Brasil (segundo productor mundial de carne) o Chile (en este caso con la soja que nos compra).

De allí que las retenciones diferenciadas planteadas por Lousteau, estimulen al maíz y al trigo en contra de la soja, pero esto afecta a Monsanto-Cargill y por supuesto a las comisiones que cobran sus propagandistas y agentes. En segundo lugar, la carne que hacíamos “criada a campo” (la “edad media” para Huergo) era sin dudas la mejor carne del mundo ya que el animal se criaba en libertad, elegía lo que quería comer, se movía y se criaba naturalmente, produciendo un tipo especial de carne que nos caracteriza en el mundo. Hoy, en un planeta acorralado por la crisis ambiental global, esa carne tiene un valor agregado extra. Si decidiéramos un plan nacional de producción de carne de primera calidad en praderas, recuperaríamos nuestro lugar en el mercado mundial, obteniendo grandes beneficios económicos, sociales y ecológicos.

La ganadería genera muchos más puestos de trabajo que la devastación sojera y muchos más aún, si se estimulara el surgimiento de un gran número de pequeños productores. Por otra parte, lo que Huergo llama “novillo a corral” es el famoso feed-lot o “corral de engorde’” que, a diferencia del animal criado en pradera produce carne chatarra o carne basura. Carne repleta de antibióticos, hormonas, reguladores de crecimiento, agrotóxicos de todo tipo, etc., etc.

Sabrá Huergo ¿que la Argentina, no sólo es la primera en el mundo en muertes por accidentes de tránsito –debido en primer lugar a la destrucción ferroviaria sin cuya desaparición no habría sido posible la sojización- sino también es en la actualidad, el país con mayor tasa de cáncer en su población? ¿No se le habrá ocurrido al señor Huergo pensar que tamaña tragedia tiene algo que ver con la terrible contaminación por agrotóxicos que ha provocado la sojización y su consecuencia directa el feed-lot?. Este proceso afecta lo que respiramos, lo que bebemos y lo que comemos. Claro, es probable que este último argumento suene demasiado complejo para la lógica “simple” de la “mayor tasa de ganancia en el menor tiempo y con cualquier costo ambiental y social –total no lo pagamos-” que utiliza nuestra sempiterna parasitaria y estéril oligarquía terrateniente. Pese a lo que dice Huergo, la soja no sólo no crea pueblos sino que los devasta y los liquida, como puede verse en las miles de taperas que pueblan hoy nuestro campo y los más de 1200 pueblos abandonados. No sólo no nos saca de la edad media, sino que nos devuelve a ella como lo prueban las actuales inundaciones de Salta y Jujuy –y las anteriores de Salta y Santa Fe y las que vendrán-consecuencia directa de la deforestación y la Siembra Directa.

La ‘pobreza’ del ‘campo’ de ellos

Por último, de ¿qué paro del campo hablamos?. En todo el país sólo restan 330.000 explotaciones, las que sólo emplean a 310.000 trabajadores en blanco que ganan alrededor de $1200 mensuales, mientras hay algo más de 700.000 trabajadores en negro que viven miserablemente y trabajan sólo un período del año gracias al “poroto mágico”. Ambos sectores prácticamente se han visto imposibilitados de defender sus derechos ante el achicamiento descomunal de las fuentes de trabajo que ha producido la sojización y la numerosa destrucción de establecimientos que la acompañaron. El nivel de ingresos del sector que ejerce el control sobre la propiedad de la tierra y por ende de la producción, es escandaloso y como siempre suntuario.

Ya en la campaña 2004-2005 los propietarios de la región pampeana, en el centro del proceso de la sojización, recibieron en concepto de Renta Terrateniente o renta de la tierra por el arrendamiento de las mejores tierras del mundo, la suma de algo más de 3000.000.000 de U$S, más de 10.000 millones de pesos. (2) Es decir una masa sideral de dinero sin invertir ni arriesgar un solo peso. En la actualidad esas cifras son mucho mayores, ya que hoy una hectárea en la zona sojizada de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe o Entre Ríos se vende a razón de entre 15.000 a 20.000 USS y se arrienda -para hacer soja- a razón de 20 Quintales la Ha, es decir unos 600 USS/ha. (3)

Para dar un ejemplo, sólo por arrendar 300 has el propietario recibe un ingreso parásito (sin invertir ni arriesgar un solo peso) de 180.000 USS o unos 570.000 pesos por ciclo sojero. Esa descomunal masa de dinero, imposible de obtener en cualquier otra actividad productiva -y ese es el diseño multinacional para paralizar nuestra reindustrialización- no se destina a mano de obra, ni inversiones productivas, a excepción de algunas cosechadoras o maquinarias importadas de altísimo costo y muchas veces renovadas innecesariamente, sólo por poseer la máquina ‘0 km’.

Sí se invierte, en varias camionetas 4×4 por familia (hasta 6-7 en algunas), en casas suntuarias, en edificios de renta y en “gatos finos” que ahora hacen su aparición en las localidades de la cuenca sojera, para beneplácito de los productores. Por el contrario, los capataces son echados, indemnizados y transformados en contratistas cuentapropistas con lo cual el terrateniente dispone de las labores sin arriesgar un solo peso, sin incluir costo social alguno y sin tener que poseer un parque de herramientas de alto costo y nivel de mantenimiento, que lo obligaría a tener mano de obra permanente.

A eso se suma que la mayoría no paga impuestos o lo hace por actividad ganadera y no agrícola, con tasas irrisorias de impuesto inmobiliario, y que las multinacionales exportadoras pagan impuestos en función de declaración jurada, se comprenderá que la sojización deja muy poca riqueza real, valor agregado productivo en la sociedad argentina.

A su vez, los trabajadores rurales son echados sin indemnización y contratados en negro cuando se los necesita, muy poco tiempo por cierto. El hecho que las dos terceras partes de los trabajadores vinculados a la sojización trabajen en negro, tiene que ver a su vez con las necesidades un negocio que evade impuestos o se realiza mayoritariamente en negro.(4) De allí la necesidad casi imperiosa para la economía nacional, de apropiarse de esa renta suntuaria e ilegítima en beneficio de la nación.

¿Qué hará el gobierno con esa renta?, es otra discusión, que no afecta el valor macroeconómico de la medida tomada. Como vemos, poco ha cambiado en la relación de la nación con la vieja oligarquía terrateniente, ahora asociada a algunos pools empresarios. Ella sigue allí y tan poderosa como siempre, pese a que la señora Carrió y algunos medios interesados -y asociados a ella- digan que ya no existe. La oligarquía una vez más, usa su poder económico contra el pueblo y la nación, reclamando quedarse con la totalidad de los precios internacionales para sus productos en el mercado interno, lo que supone, y ellos lo saben, el hambre para el pueblo y la castración de la nación, como lo hizo siempre. Sigue siendo como señalara el maestro Hernández Arregui, que para la SRA, “esa clase estéril e infecunda, siempre que el pueblo comió vio demagogia.”

———————-
Notas
1.- Huergo Héctor Clarín Rural, 15-3-08
2- Pengue Walter, Agricultura Industrial y Transnacionalización en América Latina. Red de Formación Ambiental. México 2005
3.- Clarín Rural 15-3-08, pag. 28

—————————————————-
MILES Y MILES DE FAMILIAS CAMPESINAS Y PEQUEÑAS PRODUCCIONES DE LA ARGENTINA NO DAMOS LA REPRESENTATIVIDAD NI A LA FAA NI A LA CRA.

¿HORA SE PREOCUPAN DE NOSOTROS, LUEGO QUE NOS MANDARON A TIPOS COMO LOS HERMANOS LÓNDERO A QUIMILÍ Y A CAMPO GALLO?

¿AHORA DICEN ESTAR PREOCUPADOS POR NUESTRA DESAPARICIÓN? NOSOTROS ESTAMOS BIEN ORGANIZADOS, NO NECESITAMOS NI DE FAA, NI DE CRA, ELLOS HAN TRAICIONADO EL PROYECTO DE PRODUCCION DE ALIMENTOS DIVERSIFICADO EN ARGENTINA, ELLOS HAN VENIDO AL CHACO ARGENTINO CON ARMAS EN LAS MANOS PARA DESALOJARNOS

SECRETARÍA DE COMUNICACIÓN DEL MOCASE VIA CAMPESINA MIEMBRO DEL MNCI MOVIMIENTO CAMPESINO INDÍGENA.

fuente: latierrasinmal | ECO 21;

 
Asamblea entre Vecinxs del 29 de Abril III, CEPSGen e IRU en el CIC (inconcluso)

Miércoles 9 de Enero de 2008

Reunión en Conferencia de Prensa

Vecinas y Vecinos del Barrio 29 de Abril III
Granja Agroecológica La Verdecita - CEPSGEN
IRU – Agrupación de estudiantes y egresados de la facultad de Arquitectura.

Alrededor de setecientas personas del barrio 29 de abril III que fueron relocalizadas a causa de la inundación de abril de 2003 por el Estado provincial y municipal, y en esta oportunidad junto a la granja agroecológica “La verdecita” y la agrupación IRU en el marco del proyecto “Construyendo el Hábitat entre todas y todos” subvencionado por el gobierno de las Islas Baleares, vuelven a hacer conocer las calamidades de su vida cotidiana por el abandono e inoperancia de las distintas gestiones provinciales y municipales.

Como es conocido, los pobladores del barrio no cuentan con la propiedad de los terrenos sobre los cuales con mucho esfuerzo han construido mejoras habitacionales. La situación irregular de la propiedad de los terrenos es esgrimida como argumento para negar el acceso a condiciones mínimas de habitabilidad de cualquier ciudadano y ciudadana:

Servicios generales de saneamiento como la recolección de basura y desmalezamiento.

Mejoras de calles, principalmente los accesos al barrio que por su deterioro impiden en casos de emergencia el ingreso de ambulancias.

Tendido eléctrico que resguarde la vida de los habitantes del barrio

Carencias de espacios verdes para esparcimiento y vida comunitaria
Arbolado y alumbrado público.

Entubado del zanjón ubicado sobre el callejón roca, el cual en estas condiciones es un foco infeccioso, de roedores y peligro para las vecinas y vecinos en particular para la población infantil que se dirige a la escuela en bicicleta, haciendo notar que ya han acontecido caída de niños en su interior.

La necesidad de concretar las ampliaciones de las viviendas, prometida por el Estado hace muchísimo tiempo, dado que son módulos de emergencia usados como viviendas permanentes.

Continuación y culminación del CIC, se encuentra paralizado con varios plazos de financiación, siendo el mes de diciembre de 2006 el último plazo establecido.
Y que según informes recogidos el dinero para finalizar la obra estaba depositado en el circuito municipal desde mayo del 2005.

Tener el CIC implica para el barrio el acceso a consultorios médicos, estimulación temprana, servicio de asistencia social, guardería, acompañamiento y espacio de uso común, en el sentido que actualmente el barrio no cuenta con espacios para la interacción entre vecinos.

Ante la negligencia y la falta de respuesta estos vecinos se han organizado en todo este tiempo para paliar las problemáticas enunciadas precedentemente, a través de asambleas, grupos y gestiones. Prueba de ello son la cantidad de reclamos y pedidos al gobierno que han realizado los vecinos y vecinas del barrio. Se adjunta un listado con la mayoría de los reiterados reclamos con fecha de emisión que han sido realizados desde el 2005 hasta la fecha.
En este último mes, mediante las asambleas barriales, se han formado tres comisiones para el abordaje de tres temas específicos:

Gestión de residuos, a través de la cual y tras una primera limpieza se logró el vaciamiento del único contenedor situado al ingreso del barrio, y el compromiso de su reemplazo por contenedores menores que faciliten su recolección diaria, hasta que el ajuste del cableado eléctrico permita el ingreso de los camiones para la recolección domiciliaria.

Tanques de agua, dadas las condiciones del servicio en la ciudad durante el verano y que las soluciones habitacionales de emergencia con que el estado realizó la localización definitiva del barrio no cuenta con tanque de reserva. Se están averiguando precios para poder hacer una compra comunitaria de tanques para las viviendas que salgan más económicos.

Plaza, trabajamos con los chicos un proyecto de cómo queremos que sea nuestra plaza y queremos organizarnos para empezar a construirla.

Cabe destacar una vez más que los derechos reclamados son de básica y urgente necesidad para obtener “mínimas” condiciones de vida, que corresponden a cualquier barrio de la ciudad aunque no todos necesitan  del reclamo cotidiano para que se cumplan. Y finalmente que garantizarlos es responsabilidad indelegable e ineludible del Estado y de ninguna manera el trabajo organizado de los vecinos y las organizaciones apunta a suplantarlo sino todo lo contrario, a hacerlo presente desde el espacio de la construcción, la crítica y la exigencia. Con el convencimiento que los derechos se reclaman, se construyen y no se negocian,  trabajamos  para hacer efectivo el derecho a la igualdad, a la ciudad y a la vida.

Edición del Sábado 12 de enero de 2008
Edición impresa | Área Metropolitana   

Vecinos y entidades

Aúnan esfuerzos para mejorar el barrio 29 de Abril III

La terminación del CIC, la recolección de basura, la mejora del alumbrado público, la escrituración de los terrenos y la creación de una plaza son algunos temas que preocupan y ocupan a vecinos y entidades sociales.

En 29 de Abril III, faltan obras y servicios públicos que garanticen mejores condiciones de vida a las 150 familias que fueron relocalizadas en ese sector del norte de la ciudad luego de la inundación de 2003.

Un nutrido grupo de vecinos, representantes de la Granja Agroecológica La Verdecita e integrantes de IRU (Agrupación independiente de estudiantes y egresados de la Facultad de Arquitectura) que trabajan en el barrio, se reunieron en la intersección de callejón Roca y República de Siria para dar a conocer las necesidades de ese sector de la ciudad y las acciones que están realizando para mejorar el hábitat de la gente.

Solicitan que se arreglen las calles, fundamentalmente los accesos al barrio, para permitir el ingreso de ambulancias en caso de emergencia; reclaman arbolado y alumbrado público, tendido eléctrico que “resguarde la vida de los habitantes” y espacios de esparcimiento.

Las condiciones de saneamiento del barrio constituyen una de las preocupaciones más urgentes de la comunidad. “La basura es un problema porque es un foco infeccioso. Hay un contenedor grande donde arrojan los residuos todas las familias y el camión recolector pasa una vez por semana, cada 15 días o una vez por mes”, sostuvo Carolina Pérez, de La Verdecita.

La basura se acumula y las bolsas terminan rotas por perros y desparramadas en la vida pública. A este panorama se le suma el hecho de que el pasto de los terrenos públicos están “más altos que las personas” y “se sabe que ambientalmente no es favorable porque en el barrio murió un nene de hantavirus”.

El entubamiento del zanjón ubicado sobre Callejón Roca constituye para entidades y vecinos “un foco infeccioso” y peligroso, especialmente, para los niños. “Es un zanjón que tiene como tres metros de profundidad, que a veces se llena con las lluvias. Los nenes pescan y juegan allí y ya se cayeron varios chicos porque vienen de la escuela en bicicleta”, argumentó Pérez.

Viviendas y recreación

En el barrio, hay una canchita en donde los chicos juegan a la pelota. Pero no tienen plazas ni espacios de reunión y esparcimiento, esenciales en una barriada de familias numerosas que habitan en “casas de plásticos” o “módulos de emergencia que son usados como viviendas permanentes”.

El Centro Integrador Comunitario debió haberse terminado en 2006 pero aún le faltan las ventanas, el piso y hasta un sector del techo. Las promesas de la gestión municipal que dejó el cargo en diciembre pasado fueron numerosas pero el lugar nunca pudo ser inaugurado.

Cuando se termine, tendrá consultorios médicos, guardería y un salón de usos múltiples que las entidades y vecinos consideran esencial para relacionarse y realizar actividades.

En materia habitacional, reclaman la ampliación de las viviendas “prometida por el Estado hace muchísimo tiempo” dado que son “módulos de emergencia usados como viviendas permanentes”.

“Éste fue un barrio de emergencia creado por el Estado y ahora está olvidado. No tienen nada de atención y la gente hace un montón de años que está viviendo y no tiene ningún papel del lugar”, agregó Pérez, quien comentó que los vecinos se organizaron y junto con las entidades trabajan para mejorar el lugar.

Trabajos en comisión
La Granja Agroecológica La Verdecita, el IRU y el Centro de Políticas Sociales y de Género -Cepsgen- pusieron en marcha el proyecto “Construyendo el Hábitat entre todos y todas”, que es subvencionado por el gobierno de las Islas Baleares y el Centro Balear de Santa Fe.

Comenzó a implementarse en diciembre del año pasado y apunta a trabajar con los vecinos sobre las necesidades más urgentes de la barriada. Ya se realizaron varias asambleas para definir prioridades y necesidades y se conformaron las comisiones de basura, agua y plazas para gestionar y lograr mejoras en esas áreas.

“Hace tres o cuatro meses que llegó al barrio el agua potable pero tiene muy poca presión. Sólo dos familias tienen tanques, que aumentan la presión, porque los compraron ellos. Nosotros lo que tratamos de hacer es conseguir un buen precio para que todos puedan tenerlos”, ejemplificó Pérez.

Con respecto a la basura, la Comisión logró que la Municipalidad se comprometiera a “darnos 7 contenedores más pequeños para colocar en esquinas estratégicas y que los recolectores pasaran de lunes a sábados luego de que se instalaran”, dijo la mujer, quien informó que la Comisión entregará un plano a cada familia para informar en qué lugar deberán tirar la basura.

El grupo que se ocupará de la plaza gestionará los juegos, hará cestos y evaluará la propuesta de los chicos del barrio de pintar una rayuela y un Ta-Te-Ti gigante en un espacio de hormigón.

Por último, Melisa Elizalde, de IRU, sostuvo que la idea general del proyecto es “trabajar con los vecinos, juntarnos en Asamblea e ir viendo cuáles son las necesidades, cuáles se pueden lograr con los recursos que tenemos y qué cosas se puede gestionar al Estado colectivamente para tener más fuerza”, dijo tras aclarar que se observa una buena predisposición de la actual gestión municipal, que empezó a realizar el desmalezamiento en un sector del barrio.
 
Fuente: ElLitoral.com